最高法院同意 Marvel。大法官Kagan解释说，遵循先例不得不坚持Brulotte，并没有“特别的理由”推翻它。Kagan认为，如果国会不同意它, 国会可以推翻法院的判决, 并指出，国会实际上并没有改变这项规则，因从过去51年Brulotte判决后国会已修改专利法许多次，但没修改Brulotte订出的规则。关于Marvel的Spider Man产品这件事，大法官Kagan说遵循先例的规则是“超级动力”，它需要“超级特别的理由”来推翻Brulotte。
美国案例简讯－RLMK－0130 9/1/2015
遵循先例的“ 超级动力” 规则击败蜘蛛侠
美国最高法院以6-3决定，维持了51年前Brulotte v. Thys Co.（1964年）案订下的规则，宣佈遵循先例，拒绝推翻该案订下的规则，在专利到期后专利拥有人不能要求使用人签署缴交继续使用权利金协议。Kimble v. Marvel Entertainment, LLC, Case No. 13-720 (Supr. Ct., June 22, 2015) (Kagan, Justice) (Alito, Justice dissenting) 。在Kimble案，最高法院强调专利许可在专利到期后专利拥有人是否可以要求使用人继续缴支付权利金的问题，回答是：“不，” 继续了原规则认为这种协议本身是不合法的。
自五十一年前决定Brulotte案后，许多法院和评论家批评其制定的规则， 作为经济政策是错误的决定。而Kimble案的决定，主要是基于法院一向遵循原先案例，保留Brulotte专利过期后不得收取权利金之案例，最高法院得出的结论是只有立法机构可改变这规则：国会。
当最高法院决定 Brulotte案时，它禁止专利拥有人在专利到期后利用合约做出对使用者超过专利期限的“专利垄断” 延长。法院认为“专利权人对使用费协议的使用投射出在专利的过期后是非法的。” 换句话说，一旦专利到期，此发明是属于公众的，和专利权人无法继续在专利到期后，要求收取专利发明使用费。然而，法院也说明专利到期后不被允许收取的使用款项如是从“在专利有效期间的延期付使用款，”这仍然允许在到期后收取。
在Kimble案中，一个发明家（Kimble）新奇Spider Man网络吊索玩具的专利许可授权给Marvel。当时双方并不知道Brulotte一案订下规则，Marvel答应支付Kimble订金和加上之后全部销售的3％。许可协议包括没有固定期限。然而，在Marvel了解到Brulotte的规则后，它提出了宣告式判决诉讼( declaratory judgment action)，寻求裁决，它可以停止支付特许权使用费给Kimble，因为Kimble的专利期限在2010年到期。 联邦法院同意Marvel，而美国联邦上诉第九巡廻法院也肯定此决定。
Kimble再上诉到美国最高法院，最高法院在肯定第九巡廻法院，最高法院驳回Kimble寻求推翻Brulotte规则的论点。上诉中Kimble提出，Brulotte案在经济学原理下根本不再是正确的，并且禁止过期后缴交使用费使得效率低下，难以分配风险和回报，尤其是对于专利技术，可能需要一定的时间进行商业化（如医药） 。Marvel仅仅回应是要求法院遵循先例重新确认Brulotte案的规则。
最高法院同意 Marvel。大法官Kagan解释说，遵循先例不得不坚持Brulotte，并没有“特别的理由”推翻它。Kagan认为，如果国会不同意它, 国会可以推翻法院的判决, 并指出，国会实际上并没有改变这项规则，因从过去51年Brulotte判决后国会已修改专利法许多次，但没修改Brulotte订出的规则。关于Marvel的Spider Man产品这件事，大法官Kagan说遵循先例的规则是“超级动力”，它需要“超级特别的理由”来推翻Brulotte。
对Kimble另一用经济理由来批评Brulotte一案立下规则 －Kimble宣称该Brulotte案弄错了专利到期后停缴使用费的反竞争效应，并Brulotte规则扼杀了创新 。 最高法院后解释说，即使Kimble提出经济理论是真的，这样的争论并没有提供足够理由让法官不遵循先例。因此，最高法院肯定了规则 “ 当专利到期，专利权人的特权到期，对制作或使用该物品收取权利金的权利也到期，不受任何限制，一切转给大众。” 最高法院补充说，专利到期后仍需对该专利缴付权利金的义务“与建立 一个' 到期后...公共领域” 中，每个人都可以免费使用原专利产品的专利法的政策是冲突的。“
法院还重新确认了在Burlotte中，允许和不被允许的许可结构之间的区别。例如，法院写道：
专利各方经常可以绕过Brulotte的方式，使他们能够达到同样的目的。要启动，Brulotte允许专利持有人在专利过期前延迟付使用费到进入专利到期后; 所有的决策使用费是使发明在之后进入公共领域。专利持有人可以同意，例如，在20年专利期内支付一笔相当于销售额10％的许可费，40年内分期偿还金额 。这一安排将至少拉低最初支出，即使它没有做到所有当事人可能想要的经很长一段时间内分配风险。而当事人仍然有更多的选择，当一个许可协议涵盖多个专利或其它非专利权。因此，法院确认延期付款，如果在专利到期之前发生，是被允许的。
© Copyright 2015 Kao H Lu www.ryderlu.com
11011502003002